Helgen som gick
Vet inte riktigt var jag ska börja idag. Karneval. Da Vinci-koden. Hockey. Nej, jag bara skojar om det sista.
Men vi var alltså och såg da Vinci-koden i helgen. Boken var underhållande, men om någon undrar varför jag så gärna ville se filmen så finns svaret här. Jag hade inte läst några recensioner, men har förstått att de inte var så lysande. Filmen var helt okej. Det värsta var grabbarna framför mig som satt och pratade i mobilen och skickade sms under hela filmen.
Jag gillade fotot, regin, tillbakablickarna och den pedagogiskt använda datatekniken. Jag gillade inte manuset. Skådespelarna var okej (Jean Reno var bäst) och dialogen dålig.
Att man måste plocka bort saker ur en lång roman för att det inte ska bli en evighetsfilm, det förstår jag, men varför måste man lägga till grejor? Det är bara dumt och onödigt. Förändring för förändringens skull är det väl ingen poäng med.
Herr professor symbolexpert visste plötsligt inte mycket, och reducerades från en tänkande, kunnig, rationell varelse till en religiös man som till varje pris ska förklara och försvara sin tro. Mademoiselle högutbildad kryptolog visste plötsligt ännu mindre, och blev till en okunnig, nästan onödig, platt och trist karaktär. Ingenting kunde hon och ingenting gjorde hon. Larvigt. (Men visst var hon snygg!!!)
Sen retar jag mig på detaljer som är felaktiga eller som saknar en behövlig förklaring. Bois de Boulogne börjar *inte* vid Triumfbågen! Varför kör parisiska Sophie en bil som har registreringsskyltar från Morbihan i Bretagne?
Och vad gäller karnevalståget - var inte det tråkigare än någonsin? Eller är jag elak nu...?
Men vi var alltså och såg da Vinci-koden i helgen. Boken var underhållande, men om någon undrar varför jag så gärna ville se filmen så finns svaret här. Jag hade inte läst några recensioner, men har förstått att de inte var så lysande. Filmen var helt okej. Det värsta var grabbarna framför mig som satt och pratade i mobilen och skickade sms under hela filmen.
Jag gillade fotot, regin, tillbakablickarna och den pedagogiskt använda datatekniken. Jag gillade inte manuset. Skådespelarna var okej (Jean Reno var bäst) och dialogen dålig.
Att man måste plocka bort saker ur en lång roman för att det inte ska bli en evighetsfilm, det förstår jag, men varför måste man lägga till grejor? Det är bara dumt och onödigt. Förändring för förändringens skull är det väl ingen poäng med.
Herr professor symbolexpert visste plötsligt inte mycket, och reducerades från en tänkande, kunnig, rationell varelse till en religiös man som till varje pris ska förklara och försvara sin tro. Mademoiselle högutbildad kryptolog visste plötsligt ännu mindre, och blev till en okunnig, nästan onödig, platt och trist karaktär. Ingenting kunde hon och ingenting gjorde hon. Larvigt. (Men visst var hon snygg!!!)
Sen retar jag mig på detaljer som är felaktiga eller som saknar en behövlig förklaring. Bois de Boulogne börjar *inte* vid Triumfbågen! Varför kör parisiska Sophie en bil som har registreringsskyltar från Morbihan i Bretagne?
Och vad gäller karnevalståget - var inte det tråkigare än någonsin? Eller är jag elak nu...?
aequinoxia funderade över detta när klockan var ca 15:18
5Debattinlägg:
Jag hade tänkt se filmen för att "slippa" läsa boken. Men om jag förstår dej rätt borde jag göra tvärtom?
*Jag* tycker det. Men det beror ju på varför du vill se filmen/läsa boken. För att få koll på vad alla snackar om? För att få en stunds lättsam underhållning?
Den enda film jag har sett som jag tyckte var bättre än boken den baserades på var När lammen tystnar.
Apropos Karnevalståget:
Jag var inte där men via Södra Tvärvägen News fick jag reda på vad de tyckte var ROLIGT:
SAMTIDIGT i UPPSALA...
Tja du, bra fråga. Jag vet ju vad sakfrågan gäller, så egentligen vill jag ju veta vad som är så speciellt med just denna bok i ämnet, eftersom det är den som alla läst och pratar om. (kreti och pleti)
Men det är lättare att kolla på en halvtaskig film några timmar än att plåga sig igenom en lika halvtaskig bok i dagar.
Usch, vad jag är svår.... ;)
Såg den igår och måste säga att den varhelt ok. Nu hade jag bara hört skit om filmen så det kanske hjälpte att jag hade väldigt låga förväntningar. Men jag gillade också hur de gjort tillbaka-blickarna. Visst fick man intrycket av att alla var pantade och samtidigt smarta på ett övernaturligt sätt (hur Hanks läser koder och ser glober).
Skicka en kommentar
<< Home